原標(biāo)題：2019年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況及十大典型案例發(fā)布（圖） 
4月26日，甘肅省法院召開2019年知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況及十大典型案例新聞發(fā)布會。 中國甘肅網(wǎng)4月26日訊（本網(wǎng)記者 李紅軍）今天是第二十個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。為充分展示全省知識產(chǎn)權(quán)審判工作“為大局服務(wù)、為人民司法”的風(fēng)采，不斷增強知識產(chǎn)權(quán)審判的公開性和透明度，更廣泛地接受社會公眾的監(jiān)督，甘肅省法院召開新聞發(fā)布會，面向社會公布2019年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況及十大典型案例。 據(jù)介紹，2019年，甘肅法院全面落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》和《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，秉持保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念，持續(xù)深化改革，深入推進審判工作機制創(chuàng)新，始終主動把知識產(chǎn)權(quán)審判納入到國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和甘肅經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展大局中，積極發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，不斷優(yōu)化體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的營商環(huán)境，著力服務(wù)保障甘肅經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展。立足審判主業(yè)，公正高效審理知識產(chǎn)權(quán)案件；發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度；貫徹、實施知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制改革，不斷創(chuàng)新審判方式方法；嚴(yán)格司法，著力提升司法理念與注重審判效果；深化司法公開，持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳。全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護總體呈現(xiàn)出案件收結(jié)總量再創(chuàng)新高、審判質(zhì)效穩(wěn)步提升的狀況。2019年全省法院共新收一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1439件，審結(jié)1478件（含舊存案件）。新收案件總量同比2018年增長57%，結(jié)案總量同比2018年增長106%。 經(jīng)過甘肅三級法院各自申報和省法院審查篩選后，酒泉九眼泉食品有限責(zé)任公司與酒泉市瀚森瑞達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀糾紛案、源德盛塑膠電子（深圳）有限公司訴白銀區(qū)三佳通訊店侵害實用新型專利權(quán)糾紛案、被告人董某、高某寧犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案等案件入選2019年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，這十大案例充分體現(xiàn)了全省知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)和“三合一”審判模式改革后取得的成果，對于統(tǒng)一裁判尺度，加強社會公眾普法及警示教育具有指導(dǎo)、參考價值。 
附：2019年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例 案例一： 酒泉九眼泉食品有限責(zé)任公司與酒泉市瀚森瑞達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀糾紛案 【案情摘要】 酒泉九眼泉食品有限責(zé)任公司（以下簡稱九眼泉公司）系“杏香源”牌杏皮茶生產(chǎn)經(jīng)銷商并持有“杏香源”注冊商標(biāo)。2018年6月，該公司發(fā)現(xiàn)酒泉市瀚森瑞達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱瀚森瑞達(dá)公司）法定代表人在微信朋友圈發(fā)送鄭重聲明載明：“經(jīng)由老味道飲料廠生產(chǎn)的(“杏香園”牌杏皮茶)現(xiàn)有非常嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題，我廠要求市場全部撤回，請各店方務(wù)必重視，立即聯(lián)系配貨人員無條件將產(chǎn)品如數(shù)退回，如無視此聲明出現(xiàn)的任何相關(guān)問題，均由店方全部承擔(dān)，本廠概不負(fù)責(zé)。同時我廠老味道牌杏皮茶、獨壹品牌杏皮茶無問題正常使用。”該聲明經(jīng)在微信朋友圈傳播對九眼泉公司的商譽造成不良影響，九眼泉公司遂向工商部門舉報，甘肅省酒泉市肅州區(qū)工商局作出對瀚森瑞達(dá)公司罰款1萬元的處罰決定。后九眼泉公司以詆毀商譽為由向甘肅省酒泉市中級人民法院提起訴訟，要求瀚森瑞達(dá)公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失60萬元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省酒泉市中級人民法院認(rèn)為，瀚森瑞達(dá)公司法定代表人在明知九眼泉公司經(jīng)營“杏香源”牌杏皮水且自身對“杏香園”三字不享有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的情形下，無任何事實依據(jù)，自行編造“鄭重聲明”在其微信朋友圈發(fā)布。該聲明中的“杏香園”牌杏皮茶與九眼泉公司享有商標(biāo)專用權(quán)的“杏香源”注冊商標(biāo)僅一字之差，且讀音一致，形成高度近似，足以造成公眾誤解，其行為構(gòu)成對九眼泉公司商譽的詆毀，判決其在判決生效后十日內(nèi)連續(xù)三天在微信朋友圈刊登聲明，以消除對九眼泉公司商譽造成的不良影響并賠償經(jīng)濟損失3萬元。宣判后，九眼泉公司向甘肅省高級人民法院提起上訴，二審法院考慮到本案中瀚森瑞達(dá)公司的商譽詆毀行為具有明顯的主觀惡意，造成了惡劣影響，一審法院的判賠數(shù)額不足以起到彌補損失和懲戒的作用，為加大侵權(quán)賠償力度，判決瀚森瑞達(dá)公司賠償8萬元。 【典型意義】 本案為近年來我省受理的第一起利用微信等自媒體詆毀商譽糾紛案件。商譽是經(jīng)營者在市場經(jīng)營活動中對其產(chǎn)品或服務(wù)的市場推廣、技術(shù)研發(fā)以及廣告宣傳等領(lǐng)域經(jīng)過長期努力建立起來的企業(yè)形象和市場評價，是企業(yè)賴以生存的無形資產(chǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，微信朋友圈逐漸改變了熟人社會的交際平臺和交易方式，但其并非法外之地。在微信朋友圈中捏造、散布虛假事實，損害競爭對手商業(yè)信譽和商品聲譽，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)性的惡劣影響，構(gòu)成詆毀商譽的不正當(dāng)競爭行為。二審法院在維持一審法院對于瀚森瑞達(dá)公司構(gòu)成商譽詆毀的認(rèn)定基礎(chǔ)上，充分考慮該公司侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)性質(zhì)惡劣，且商譽關(guān)乎企業(yè)生存發(fā)展，同時食品衛(wèi)生和質(zhì)量關(guān)乎人民群眾生命健康安全，將賠償額度由一審的3萬元提升至8萬元，充分體現(xiàn)了近年來加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償力度的司法導(dǎo)向。該案的審理對于依法打擊和懲治利用微信朋友圈等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺詆毀他人商譽，破壞公平競爭的市場經(jīng)營秩序的行為具有良好的震懾作用和引導(dǎo)意義。 案例二： 源德盛塑膠電子（深圳）有限公司訴白銀區(qū)三佳通訊店侵害實用新型專利權(quán)糾紛案 【案情摘要】 源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（以下簡稱源德盛塑膠公司）于2014年9月11日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局申請了名稱為“一種一體式自拍裝置”的實用新型專利，并于2015年1月21日獲得授權(quán)，目前該專利處于有效狀態(tài)。源德盛塑膠公司主張白銀區(qū)三佳通訊店銷售的自拍桿與其專利產(chǎn)品技術(shù)方案相同，侵害了其實用新型專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照專利法的相關(guān)規(guī)定立即停止銷售侵犯其專利權(quán)的自拍桿商品的行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用30000元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省蘭州市中級人民法院認(rèn)為，源德盛塑膠公司是名稱為“一種一體式自拍裝置”的實用新型專利權(quán)人，該專利權(quán)處于合法有效狀態(tài)，應(yīng)受法律保護。經(jīng)比對，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含涉案專利權(quán)利要求2所記載的全部技術(shù)特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護范圍。根據(jù)專利法規(guī)定，實用新型專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，均不得生產(chǎn)或銷售侵害實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品。被控侵權(quán)自拍桿與涉案實用新型專利產(chǎn)品相同，同時采用與涉案實用新型專利相同的技術(shù)，構(gòu)成專利權(quán)侵權(quán)，故白銀區(qū)三佳通訊店應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。白銀區(qū)三佳通訊店雖主張其所售自拍桿有合法來源，但其提交的證據(jù)無法證明系通過正常商業(yè)方式取得，故對白銀區(qū)三佳通訊店的合法來源抗辯理由不予支持。關(guān)于損害賠償數(shù)額，綜合考慮涉案專利的類型、該技術(shù)創(chuàng)新點對產(chǎn)品價值的貢獻(xiàn)度、白銀區(qū)三佳通訊店侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及源德盛塑膠公司批量訴訟的維權(quán)合理開支等因素，酌定賠償數(shù)額為7000元，本案已發(fā)生法律效力。 【典型意義】 2019年，源德盛塑膠公司在全省范圍內(nèi)起訴專利侵權(quán)糾紛案件124件，本案系一起侵害實用新型專利權(quán)糾紛的典型案例。涉案實用新型專利“一種一體式自拍裝置”是一種對現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)新、改進，有效解決了現(xiàn)有自拍裝置收納攜帶不方便的缺陷，市場銷售良好。在本案的審理中，法院對案涉專利的獨立技術(shù)方案進行了分析與區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上圍繞源德盛塑膠公司主張保護的權(quán)利要求2的技術(shù)特征進行了逐一比對、分析論證，最終判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案實用新型專利的保護范圍。白銀區(qū)三佳通訊店無法證明其銷售被訴侵權(quán)商品具有合法來源和渠道，故法院依法判令停止侵權(quán)并合理確定了侵權(quán)賠償數(shù)額。人民法院對包括本案在內(nèi)的系列案件的審理裁判，在有效制止侵害專利權(quán)的行為，保護專利權(quán)實施的基礎(chǔ)上，考量專利技術(shù)方案在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)度及專利產(chǎn)品的市場價值，合理確定賠償數(shù)額，避免了發(fā)生商業(yè)性維權(quán)的隱患。對于增強全社會保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，營造良好的營商環(huán)境，有著積極的推動作用。 案例三： 被告人董某、高某寧犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案 【案情摘要】 2017年12月至2018年6月，被告人董某雇傭被告人高某寧、牛某文等人在董某經(jīng)營的小娟通訊器材經(jīng)營部銷售假冒“oppo”、“vivo”注冊商標(biāo)的翻新手機。2018年6月13日，蘭州市公安局在甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)民勤街59號、武都路66號查獲由被告人董某、高某寧藏匿于此的假冒“oppo”、“vivo”注冊商標(biāo)的翻新手機422部。經(jīng)OPPO廣東移動通信有限公司、維沃移動通信有限公司鑒定，上述商品系假冒兩公司注冊商標(biāo)的商品。經(jīng)蘭州市價格認(rèn)證中心認(rèn)定：上述商品貨值金額為324654元。2018年4月10日，蘭州市城關(guān)區(qū)工商行政管理局在小娟通訊器材部及庫房檢查時，發(fā)現(xiàn)被告人董某涉嫌銷售假冒“oppo”牌手機，遂于2018年10月12日作出行政處罰決定書，決定沒收標(biāo)有“oppo”品牌的假冒手機，對董某商標(biāo)侵權(quán)行為處以85000元的罰款。2019年1月23日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院指控被告人董某、高某寧犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起公訴。 【裁判結(jié)果】 蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人董某、高某寧明知銷售的商品系假冒注冊商標(biāo)的商品，為謀取非法經(jīng)營利益，銷售數(shù)額巨大的假冒注冊商標(biāo)的商品，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人董某、高某寧購入涉案假冒商標(biāo)的商品后，雖已銷售部分假冒商標(biāo)的商品，但實際銷售金額無法核實，以未銷售金額的數(shù)額予以量刑，二被告人屬于犯罪未遂，依法可減輕處罰。被告人董某系銷售假冒注冊商標(biāo)商品商鋪的經(jīng)營者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告高某寧系董某雇傭的員工，在共同犯罪過程中起輔助作用，系從犯。被告董某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品數(shù)額巨大，且時間跨度較長，并且在工商行政部門查獲后，不積極主動銷毀未被查處的假冒商品，反而轉(zhuǎn)移假冒商品，其主觀上仍具有企圖逃避處罰，繼續(xù)牟利的惡意，客觀上造成了對享有知識產(chǎn)權(quán)商品的侵害。根據(jù)被告人董某、高某寧的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，判決被告人董某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年二個月，罰金200000元；判決被告人高某寧犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，罰金160000元。本案宣判后，二被告人均未上訴，本案已經(jīng)發(fā)生法律效力。 【典型意義】 本案系我省實行知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革后由知識產(chǎn)權(quán)庭審理的第一起知識產(chǎn)權(quán)刑事案件�！皁ppo”、“vivo”注冊商標(biāo)系我國知名手機品牌，在手機銷售市場占有很大的份額，享有很高的知名度。本案中，二被告人在工商行政部門對其銷售假冒注冊商標(biāo)手機進行查扣后，將未查扣的手機轉(zhuǎn)移，該行為具有非常明顯的主觀惡意，符合刑法條文中對于明知是假冒商標(biāo)的商品而銷售的“明知”條件的認(rèn)定。行政機關(guān)在作出行政處罰后，法院對于二被告人移轉(zhuǎn)、藏匿未被行政機關(guān)查獲的假冒商品的行為進行的刑事處罰，體現(xiàn)了法律對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度由行政方式向刑事方式逐級遞增。通過刑事審判依法加強對企業(yè)商標(biāo)權(quán)的保護，能夠為知名品牌的發(fā)展提供堅強的法律支撐，為促進品牌經(jīng)濟發(fā)展，增強我國企業(yè)的國內(nèi)和國際競爭力，提供強有力的司法保障。 案例四： 上海弘奇永和餐飲管理有限公司與平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)劉闖永和豆?jié){南門十字店侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 【案情摘要】 永和食品（中國）股份有限公司是“永和豆?jié){”等注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，2016年6月27日，上海弘奇永和餐飲管理有限公司（以下簡稱弘奇永和公司）經(jīng)永和食品（中國）股份有限公司授權(quán)取得前述三個注冊商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的獨占許可使用權(quán)，并被許可有權(quán)以自己的名義對侵犯前述三個注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為進行維權(quán)。“劉闖永和”注冊商標(biāo)是劉宗闖經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。2018年5月22日，甘肅劉闖永和餐飲管理有限公司獨占許可高菁在授權(quán)區(qū)域依法使用“劉闖永和”品牌。2018年5月31日，高菁注冊成立平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)劉闖永和豆?jié){南門十字店（以下簡稱平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店），經(jīng)營小吃、快餐、面食供應(yīng)、飲品零售服務(wù)。弘奇永和公司發(fā)現(xiàn)平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店在其店面門頭、店內(nèi)裝飾裝潢、宣傳燈箱、餐具、塑料包裝袋等處突出使用“臺灣永和豆?jié){”標(biāo)識，還在美團外賣網(wǎng)頁以“永和豆?jié){”文字標(biāo)識進行宣傳、售賣，認(rèn)為侵害了其商標(biāo)權(quán)，遂提起本案訴訟，請求法院判令平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失10萬元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店與弘奇永和公司同屬餐飲服務(wù)行業(yè)，其雖加盟取得“劉闖永和”注冊商標(biāo)使用權(quán)，但未能規(guī)范使用，在店面門頭、店內(nèi)裝飾裝潢、塑料包裝袋等處將“劉闖永和”中“劉闖”二字分離縮小，又重新組合，“永和豆?jié){”獨立、突出使用，并前置放大“臺灣”二字，還在美團外賣網(wǎng)頁以“永和豆?jié){”文字標(biāo)示進行售賣，極易使相關(guān)公眾在服務(wù)來源上誤認(rèn)為是原創(chuàng)于臺灣地區(qū)的“永和豆?jié){”，并對其服務(wù)與弘奇永和公司被授權(quán)使用的涉案注冊商標(biāo)產(chǎn)生特定聯(lián)系，構(gòu)成了對案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。一審法院判決平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店立即停止侵權(quán)并賠償弘奇永和公司經(jīng)濟損失及合理開支30000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均不服，向甘肅省高級人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)過審理，判決：駁回上訴，維持原判。 【典型意義】 商標(biāo)是企業(yè)品牌的載體與表現(xiàn)形式，其目的在于通過設(shè)立獨有的標(biāo)識，依法將企業(yè)的商品服務(wù)與其他相同或類似的商品服務(wù)進行區(qū)分，商標(biāo)直接依附并服務(wù)于企業(yè)經(jīng)營活動，與企業(yè)經(jīng)營存續(xù)密不可分。永和豆?jié){作為國內(nèi)知名的豆?jié){品牌，其商標(biāo)權(quán)被侵權(quán)的現(xiàn)象屢有發(fā)生，2019年全省各地法院就受理了一批侵犯“永和豆?jié){”商標(biāo)權(quán)的案件，本案即是其中一案。平?jīng)鰟㈥J永和豆?jié){店雖取得“劉闖永和”注冊商標(biāo)在平?jīng)龅貐^(qū)的獨占許可使用權(quán)，但其未正當(dāng)使用，而是為攀附知名品牌，將其商標(biāo)不當(dāng)組合，突出使用“臺灣永和豆?jié){”、“永和豆?jié){”等內(nèi)容，容易造成消費者的混淆，是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。通過本案的審理，一方面統(tǒng)一了本轄區(qū)此類案件的裁判尺度，起到了示范引導(dǎo)作用；另一方面也警示經(jīng)營者要正確使用商標(biāo)，不得通過不當(dāng)使用侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)。 案例五： 丹東登海良玉種業(yè)有限公司與謝清德侵犯植物新品種權(quán)糾紛案 【案情摘要】 丹東登海良玉種業(yè)有限公司（以下簡稱良玉種業(yè)公司）為“良玉99號”植物新品種權(quán)的持有人。2017年8月，該公司在甘肅省酒泉市肅州區(qū)金佛寺鎮(zhèn)西寨村8組發(fā)現(xiàn)疑似“良玉99號”雜交玉米種，遂申請公證證據(jù)保全并委托北京玉米種子檢測中心對公證處提取的玉米樣本進行鑒定，結(jié)論為“相同或極近似”。2017年9月，酒泉市肅州區(qū)農(nóng)牧局調(diào)查核實謝清德在該村8組制種39畝，并對其下達(dá)《責(zé)令改正通知書》。謝清德遂于同年9月30日前對該39畝制種玉米進行青貯銷毀。酒泉市肅州區(qū)農(nóng)牧局以當(dāng)事人已改正違法生產(chǎn)行為，未造成危害后果為由，決定對謝清德不予處罰。2018年3月，良玉種業(yè)公司提起訴訟，請求判令謝清德停止侵犯其植物新品種權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失18萬元和維權(quán)費用1萬元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省酒泉市中級人民法院認(rèn)為，良玉種業(yè)公司提交的《公證書》所載制種面積與行政執(zhí)法過程查明的制種面積差距明顯，且該《公證書》未使用專業(yè)工具測量，未載明取樣地塊周圍的參照物或四至界限，所附視頻資料亦無法確認(rèn)取樣玉米地即在謝清德耕種土地范圍之內(nèi)。判決駁回良玉種業(yè)公司的訴訟請求。宣判后，良玉種業(yè)公司提起上訴，甘肅省高級人民法院二審認(rèn)為，謝清德所種39畝玉米雜交種是否在案涉《公證書》所列117.48畝玉米制種面積之內(nèi)、公證機關(guān)是否采取正確定位方法、該117.48畝土地是否全部種植同一品種以及案涉送檢樣品是否取自謝清德所種39畝土地之內(nèi)均無法予以證明，判決駁回上訴，維持原判。 【典型意義】 依法享有的植物新品種權(quán)受法律保護，但權(quán)利人必須對侵犯其權(quán)利的行為提交相應(yīng)證據(jù)。在程序合法的前提下，作為書證的公證書一般具有較強的證明力，特別是在植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)案件中，公證書對于當(dāng)事人取證以及人民法院對案件事實的認(rèn)定更是具有極為重要的作用。但因公證書存在瑕疵造成法院未予采納的情形時有發(fā)生，案涉公證書無論是對制種地塊的定位方法，還是送檢樣品是否由涉嫌侵權(quán)人實際種植等均不能明確予以證實，故未被人民法院采納。本案的審理對于規(guī)范公證行為，引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正確取得具有充分證明力的公證證據(jù)，最大限度保障自身權(quán)利具有積極意義。 案例六： 寧波市諾曼電子科技有限公司與城關(guān)區(qū)定西路聯(lián)合興盛振清商店侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛三案 【案情摘要】 寧波市諾曼電子科技有限公司（以下簡稱諾曼科技公司）是一家專業(yè)生產(chǎn)打火機的企業(yè)，其生產(chǎn)的貴族X2砂輪打火機廣受市場好評。2014年7月23日，漆仕勛申請了一種帶備用火石的插拔式砂輪組件發(fā)明專利并于2018年6月26日獲得授權(quán)。2014年7月23日，漆仕勛申請了一種快裝式砂輪打火機實用新型專利并于2014年11月19日獲得授權(quán)。2014年8月7日，漆仕勛申請了打火機風(fēng)罩（X2）外觀設(shè)計專利并于2014年12月24日獲得授權(quán)。漆仕勛與諾曼科技公司簽訂專利實施許可合同，獨占許可諾曼科技公司實施該發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利并以自己的名義進行維權(quán)訴訟。2018年11月15日諾曼科技公司委托公證處公證員前往甘肅省蘭州市一處懸掛有“聯(lián)合興盛連鎖超市（振清商店）”招牌的店鋪進行了公證取證。其后諾曼科技公司就公證取證的銷售事實，主張城關(guān)區(qū)定西路聯(lián)合興盛振清商店（以下簡稱聯(lián)合興盛振清商店）的銷售行為同時侵犯其發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)。 【裁判結(jié)果】 甘肅省蘭州市中級人民法院認(rèn)為，專利法規(guī)定專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，均不得生產(chǎn)或銷售侵害專利權(quán)的產(chǎn)品。經(jīng)比對，被控侵權(quán)打火機所含砂輪組件的技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)特征一一對應(yīng)且完全相同，被控侵權(quán)打火機所含砂輪組件的技術(shù)特征落入涉案發(fā)明、實用新型專利權(quán)的保護范圍，被控侵權(quán)打火機的整體視覺效果與涉案外觀設(shè)計專利無差別，設(shè)計特征落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，被控侵權(quán)打火機屬于侵犯涉案專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品。法院考量涉案專利的類型及在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)度，聯(lián)合興盛振清商店侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及諾曼科技公司維權(quán)合理開支等因素，酌定侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案賠償數(shù)額為10000元，酌定侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案賠償數(shù)額為4000元。為避免重復(fù)賠償，在侵害實用新型專利權(quán)糾紛案中不再判令聯(lián)合興盛振清商店承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。 【典型意義】 諾曼科技公司就聯(lián)合興盛振清商店的同一銷售事實起訴聯(lián)合興盛振清商店三案，主張聯(lián)合興盛振清商店的銷售行為分別侵害了其外觀設(shè)計、實用新型、發(fā)明三項專利權(quán)�？紤]到三案系同一侵權(quán)行為對同一權(quán)利人不同專利權(quán)的侵害，法庭在判處損害賠償數(shù)額時綜合考量各種因素，就侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛和侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件分別進行判處。因?qū)嵱眯滦蛯＠c發(fā)明專利技術(shù)特征之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，實用新型專利與發(fā)明專利的核心技術(shù)要點在專利產(chǎn)品中均指向同一配件，貢獻(xiàn)度基本重合，為避免重復(fù)賠償，對侵害實用新型專利權(quán)糾紛案件不再判令聯(lián)合興盛振清商店承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 2019年，蘭州知識產(chǎn)權(quán)法庭陸續(xù)受理了諾曼科技公司訴蘭州市16家商戶侵害專利權(quán)糾紛案40余件，針對系列維權(quán)訴訟案件，法庭建立先行示范審理裁判及后續(xù)統(tǒng)一適用機制，對這批案件進行分析后，對其中三案先行示范開庭審理并作出裁判，確立了裁判標(biāo)準(zhǔn)。在已有裁判結(jié)果的情況下，后續(xù)案件大多數(shù)調(diào)解處理，少數(shù)案件也以同類前案為基礎(chǔ)后續(xù)統(tǒng)一適用，提高了審判質(zhì)效。 案例七： 中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 【案情摘要】 滾石國際音樂股份有限公司（以下簡稱滾石公司）是《流行歌曲經(jīng)典—中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集（第二輯）》的著作權(quán)人。2012年，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）與滾石公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，約定滾石公司將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)及廣播權(quán)信托給音集協(xié)管理，授權(quán)范圍限于中國大陸地區(qū)。音集協(xié)依據(jù)合同取得的具體管理權(quán)利包括同音像節(jié)目使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可，向使用者收取使用費，并以自己名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店系個體工商戶，經(jīng)營范圍包括食品制售、零售、卡拉OK演唱。經(jīng)公證機關(guān)公證取證，發(fā)現(xiàn)嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店經(jīng)營的包廂內(nèi)歌曲點播機上存儲有《paradise》等164首音樂電視作品屬于《流行歌曲經(jīng)典—中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集（第二輯）》中的作品，且對外提供點播服務(wù)。音集協(xié)據(jù)此請求判令嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店向其賠償侵權(quán)損失87600元以及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用5000元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省嘉峪關(guān)市中級人民法院認(rèn)為，音集協(xié)作為依法批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，通過與滾石公司簽署《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，受托在中國大陸地區(qū)對滾石公司擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)及廣播權(quán)進行管理，有權(quán)以自己名義對外進行商談并發(fā)放使用許可、收取使用費、提起維權(quán)訴訟等活動。嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店未經(jīng)音集協(xié)的許可，以營利為目的，在其經(jīng)營場所內(nèi)的點播系統(tǒng)中存儲涉案164首音樂電視作品并向消費者提供點播放映，該行為侵害了原權(quán)利人滾石公司對其音樂電視作品的放映權(quán)。音集協(xié)作為該項著作權(quán)的信托管理人，以自己名義提起訴訟并要求賠償經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。因侵權(quán)行為造成的實際損失及嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店的違法所得客觀上均難以確定，綜合考慮嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店的經(jīng)營性質(zhì)、規(guī)模、持續(xù)時間、主觀過錯程度、歌曲流行程度、侵權(quán)行為地的經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，判決嘉峪關(guān)夢想王國餐飲店賠償侵權(quán)損失及維權(quán)支出費用24579元。宣判后，雙方當(dāng)事人均提起上訴，甘肅省高級人民法院二審后認(rèn)為一審法院判決并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。 【典型意義】 我國《著作權(quán)法》及其實施條例明確規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品受著作權(quán)法保護，而音樂電視作品即屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。實踐中，部分KTV經(jīng)營者法律意識淡薄，經(jīng)營不夠規(guī)范，在未取得音樂電視作品著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人許可的情形下，在其經(jīng)營場所向消費者提供并放映相關(guān)歌曲作品從而導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生，特別是在目前專業(yè)維權(quán)渠道和模式日趨成熟的情況下，KTV音樂作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛大量涌現(xiàn)，對文化市場的健康發(fā)展和KTV行業(yè)有序發(fā)展帶來不小的沖擊和影響。本案中人民法院結(jié)合庭審證據(jù)情況、地域經(jīng)濟發(fā)展水平以及行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等因素作出判決，既做到了打擊侵權(quán)行為、維護著作權(quán)人合法權(quán)益，又兼顧了社會公平與經(jīng)濟效益，合理平衡了各方當(dāng)事人的利益。 案例八： 中國-阿拉伯化肥有限公司與涇川縣豐臺鄉(xiāng)林民農(nóng)資經(jīng)部侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案 【案情摘要】 中國—阿拉伯化肥有限公司（以下簡稱中阿化肥公司）是一家生產(chǎn)銷售化肥的中外合資企業(yè)，2010年中阿化肥公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出名稱為包裝袋（撒可富五）的外觀設(shè)計專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布授權(quán)公告，授予中阿化肥公司外觀設(shè)計專利權(quán)。涇川縣豐臺鄉(xiāng)林民農(nóng)資經(jīng)銷部（以下簡稱林民農(nóng)資經(jīng)銷部）是一家經(jīng)營化肥及種子的個體工商戶。2019年，經(jīng)人舉報，涇川縣工商行政管理局執(zhí)法人員到林民農(nóng)資經(jīng)銷部核查，在該經(jīng)銷部內(nèi)查出假冒撒可富商標(biāo)的化肥11袋，甘肅省平?jīng)鍪袥艽ǹh工商行政管理局作出涇工商處（2019）05號行政處罰決定書，依法沒收侵犯撒可富注冊商標(biāo)專用權(quán)的化肥并處以罰款。中阿化肥公司認(rèn)為該假冒撒可富商標(biāo)的化肥包裝袋侵害了該公司的外觀設(shè)計專利，提起訴訟，請求判令林民農(nóng)資經(jīng)銷部停止侵權(quán)行為，賠償損失50萬元，登報道歉并承擔(dān)訴訟費。 【裁判結(jié)果】 甘肅省蘭州市中級人民法院認(rèn)為，庭審中，林民農(nóng)資經(jīng)銷部認(rèn)可被控侵權(quán)化肥包裝袋與授權(quán)外觀設(shè)計在外觀上相一致。經(jīng)比對，被控侵權(quán)化肥包裝袋與授權(quán)外觀設(shè)計的圖案、顏色及結(jié)合一致，在整體視覺效果上無差異，被控侵權(quán)化肥包裝袋設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計相同。林民農(nóng)資經(jīng)銷部未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營的目的銷售與外觀設(shè)計專利相同的產(chǎn)品，該行為侵害了中阿化肥公司外觀設(shè)計專利權(quán)，判決林民農(nóng)資經(jīng)銷部停止侵權(quán)并賠償中阿化肥公司損失10000元。一審宣判后雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。 【典型意義】 隨著經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識不斷增強，現(xiàn)階段越來越多的企業(yè)注重全方位、多維度保護自身權(quán)益，在進一步提高商品價值的同時，在知名商品上設(shè)定多個不同種類的知識產(chǎn)權(quán)。本案中，中阿化肥公司注冊撒可富商標(biāo)并在其生產(chǎn)的化肥產(chǎn)品中使用，當(dāng)其生產(chǎn)的撒可富牌化肥取得相應(yīng)知名度后，對該化肥的包裝袋申請了外觀設(shè)計專利，既可防止他人使用與撒可富商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的侵權(quán)產(chǎn)品，也可防止他人擅自使用與撒可富牌化肥產(chǎn)品相近似的包裝裝潢，對撒可富牌化肥產(chǎn)品保護力度得以加強。此種在知名商品上設(shè)定多個不同種類的知識產(chǎn)權(quán)的做法不但能夠提高商品的附加價值，也能對知名商品進行全方位的保護，增強企業(yè)的市場競爭力。本案的審理不僅體現(xiàn)了法院對企業(yè)全方位、多維度保護知識產(chǎn)權(quán)的支持與提倡，也體現(xiàn)了人民法院對不同性質(zhì)市場主體予以同等保護的司法理念，具有良好的示范意義。 案例九： 上海金伯利鉆石首飾有限公司與胡登濤侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 【案情摘要】 上海金伯利鉆石有限公司系“金伯利鉆石”等注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，上海金伯利鉆石首飾公司（以下簡稱金伯利首飾公司）系上海金伯利鉆石有限公司出資設(shè)立的子公司，也是上述商標(biāo)的被許可使用權(quán)人，被授權(quán)對中國境內(nèi)的侵權(quán)行為以其名義進行訴訟。胡登濤在武威市步行街158號浙江大廈一樓開設(shè)金伯利鉆石專柜，在經(jīng)營的飾品柜臺的背景墻及柜臺廣告燈飾上突出使用金伯利鉆石字樣及上海金伯利鉆石有限公司享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)，并出售帶有金伯利鉆石標(biāo)簽、標(biāo)牌的首飾，但無證據(jù)證實胡登濤與金伯利首飾公司簽訂過金伯利鉆石特許經(jīng)營合同。金伯利首飾公司于2018年3月13日向武威金伯利鉆石專柜發(fā)出催告函，要求其拆除與注冊商標(biāo)相同或相近似的文字、圖形和展具等，立即停止銷售掛有或刻有與“金伯利”、“KDC”文字相同或者相近似的標(biāo)簽、字印的飾品等。武威金伯利鉆石專柜收到催告函后仍繼續(xù)經(jīng)營至2019年3月，金伯利首飾公司遂向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求胡登濤立即停止侵權(quán)并賠償損失100萬元及合理維權(quán)費用35000元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省武威市中級人民法院認(rèn)為，胡登濤未經(jīng)許可在相同的商品上使用與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，其行為對權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成了侵害，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害和賠償損失的民事責(zé)任，權(quán)利人并未提供其實際損失的證據(jù)，亦無法證實侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，應(yīng)當(dāng)適用法定賠償方式確定賠償額，判決胡登濤立即停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷毀侵權(quán)商標(biāo)的包裝、標(biāo)識、宣傳資料并賠償金伯利首飾公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計15萬元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案發(fā)生法律效力。 【典型意義】 品牌凝聚了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，代表著核心的經(jīng)濟競爭力，是企業(yè)的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)，也是引導(dǎo)市場消費方向的主要因素。本案中胡登濤違背誠實信用原則，在金伯利首飾公司已經(jīng)催告的情況下仍然銷售帶有“金伯利鉆石”等標(biāo)識的商品，具有“傍名牌”、“搭便車”的故意，屬于侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，對此類惡意侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)加大懲戒和賠償力度。本案的審理，體現(xiàn)了司法解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主渠道作用，為嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護，維護權(quán)利人的合法權(quán)益，促進品牌經(jīng)濟發(fā)展，引導(dǎo)市場主體尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信經(jīng)營具有積極的意義。 案例十： 湖南李文鎖城投資管理有限公司與徽縣李文鎖城侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 【案情摘要】 2011年至2016年，湖南李文鎖城投資管理有限公司（以下簡稱湖南李文鎖城公司）先后注冊取得了“李文鎖城”等商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。2017年1月1日，湖南李文鎖城公司與徽縣李文鎖城簽訂《特許連鎖經(jīng)營加盟合同書（續(xù)）》，授權(quán)徽縣李文鎖城使用“李文鎖城”商標(biāo)。合同約定，徽縣李文鎖城年度基本銷售任務(wù)13萬元，并向湖南李文鎖城公司交納產(chǎn)品經(jīng)營保證金10000元、品牌經(jīng)營管理費每年5000元，授權(quán)期限為2017年1月1日至2017年12月31日。授權(quán)期滿后，徽縣李文鎖城在未向湖南李文鎖城公司提出申請也未經(jīng)授權(quán)的情況下繼續(xù)使用“李文鎖城”商標(biāo)，經(jīng)銷“李文鎖城”商標(biāo)商品。2018年以后，湖南李文鎖城公司向其他特許連鎖經(jīng)營加盟經(jīng)營者收取品牌經(jīng)營管理費每年增加為15000元到20000元不等。湖南李文鎖城公司認(rèn)為徽縣李文鎖城構(gòu)成侵權(quán)，請求判令徽縣李文鎖城立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失及因制止侵權(quán)行為支付的合理開支共計人民幣80000元。 【裁判結(jié)果】 甘肅省隴南市中級人民法院認(rèn)為，徽縣李文鎖城在湖南李文鎖城公司授權(quán)其使用該注冊商標(biāo)和經(jīng)銷該商標(biāo)商品期滿后沒有續(xù)簽授權(quán)合同，應(yīng)當(dāng)視為雙方合同已履行終止，其繼續(xù)使用該注冊商標(biāo)和經(jīng)銷該商標(biāo)商品系商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。因湖南李文鎖城公司未提交證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所遭受的損失，而徽縣李文鎖城消極應(yīng)訴，亦未提交相關(guān)的經(jīng)營賬簿、資料等反映其所獲得的利益，法院綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽并參照該商標(biāo)許可使用費等因素，酌情確定徽縣李文鎖城賠償湖南李文鎖城公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用共計70000元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。 【典型意義】 本案屬于典型的加盟連鎖經(jīng)營領(lǐng)域的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，現(xiàn)實中普遍存在市場經(jīng)營主體在注冊商標(biāo)專用權(quán)人授權(quán)經(jīng)銷商標(biāo)商品期滿后沒有續(xù)簽授權(quán)合同而繼續(xù)使用注冊商標(biāo)，侵害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的情形。本案中人民法院在裁判時考慮到了雙方曾經(jīng)存在加盟連鎖經(jīng)營關(guān)系，參照了商標(biāo)許可使用費等因素，適當(dāng)加大賠償力度，警示市場主體在經(jīng)營活動中要合法守信，在加盟合同到期以后要及時續(xù)約，防止出現(xiàn)在注冊商標(biāo)專用權(quán)人沒有授權(quán)的情況下擅自使用該商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)而受到處罰的情形。 相關(guān)新聞 新甘肅：與上年同比增長57%和106%，甘肅2019年新收、審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件總量創(chuàng)新高 
新甘肅客戶端蘭州4月26日訊（新甘肅·甘肅日報記者 朱婕）記者今天從省高級人民法院獲悉，2019年，我省法院新收、審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件總量再創(chuàng)新高，新收案件總量同比2018年增長57%，同比2017年增長505%；結(jié)案總量同比2018年增長106%、同比2017年增長521%。 2019年全省法院共新收一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1439件，審結(jié)1478件（含舊存案件）。其中新收一審案件1313件，審結(jié)1353件（含舊存案件）；二審案件新收126件，審結(jié)125件。從案件類型來看，2019年，全省法院共審結(jié)專利權(quán)案件206件、著作權(quán)案件664件、商標(biāo)權(quán)案件527件、植物新品種權(quán)案件24件、技術(shù)合同案件32件、特許經(jīng)營合同案件10件、不正當(dāng)競爭案件8件、其他知識產(chǎn)權(quán)案件7件。與2018年、2017年度相比，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)案件數(shù)量上升明顯。 據(jù)分析，近兩年知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量大幅增長的原因主要是社會經(jīng)濟、文化活動中知識產(chǎn)權(quán)參與度明顯提升，知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟利益價值凸顯，權(quán)利人維權(quán)意識增強；另外，全省法院積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)作用，加大了保護力度，從立案、證據(jù)規(guī)則運用、判賠數(shù)額及執(zhí)行等方面更加有利于權(quán)利人，提升了權(quán)利人維權(quán)的信心和預(yù)期，有力維護了社會主義市場經(jīng)濟秩序。 來源：中國甘肅網(wǎng) 作者：李紅軍 | 
